목사로서
나의 마인드
=====
안와도 좋고
오면 더좋고
따로 해도 좋고
함께 하면 더 좋고
-----
왜?
뭣이 중헌디는 다 아니까~
.
.
.
^^
2016. 12. 30.
2016. 12. 28.
신앙의 여정
신앙의 여정
=====
저는 웨스트민스터 신앙고백서를 100%
그대로 받고 신종하는 교단의 신학을 했습니다.
성경 무오류, 유기적 영감설을 기반으로
성경신학, 조직신학 등을 공부했습니다(M.div).
신의 절대적 주권과 섭리를 믿었고,
인간은 부패하여 죽어 마땅한 죄인이라 믿었습니다.
예수께서 나를 위해 "죽으시고 부활하신" 유일한 구원자라 믿었습니다.
따라서, "예수천당 불신지옥"이 진리라고 믿었습니다.
더 말할 것도 없죠.
목사 안수 받고 배운대로 사역을 했습니다.
-----
1.
처음 고민하게 된 것은 창조vs진화 였습니다.
창세기 1-11장까지의 역사를 문자 그대로 받았고,
그대로 반영한 것이 창조과학이었습니다.
나름 열심히 공부했던 것 같습니다.
사역하며 그대로 가르치기도 했었구요.
그러나,
문자 그대로 받을 수 있는
객관적 사실이 아니라는 것을 알게 된 것은
제 신앙에 커다란 균열을 만들었습니다.
2.
객관적 사실성에서 가장 큰 문제는 원죄였습니다.
창세기 1-11장의 역사가 문자 그대로 받을 수 없는,
객관적 사실이 아니라는 것은 원죄를 의심하게 되었지요.
"예수천당 불신지옥"이라는 대전제가
무너지는 지점에 온 것입니다.
3.
천국과 지옥의 존재를 생각하기 이전에,
하나님의 심판의 내용을 고민하게 되었습니다.
"하나님은 무엇으로 사람을 심판하실까?"
"다만 예수를 믿었다는 이유로 악인을 천국에 보내시고,
다만 예수를 믿지 않았다는 이유로 선인을 지옥에 보내시는 분이신가?"
"만약 그렇다면, 하나님은 공의의 하나님이 아니다."
대표적인 이야기가 영화 "밀양"이지요.
4.
그리고 나서,
성경이 뭘 이야기 하고 싶어 하는지를
유심히 살펴보았습니다.
배운대로,
구약은 오실 메시아를 가리킨다고 했고,
신약은 다시 오실 메시아를 말한다면,
그 "메시야는 누구고, 무엇을 말하려고 했는가?"에 주목했습니다.
바로 "예수"죠.
5.
예수는 정말 모호했습니다.
극우에서 극좌에 이르기까지.
기독교에서 신비주의에 이르기까지.
그래도 제가 기독교인이고, 목사이니(!)
성경에서 그리는 예수를 주목했습니다.
"그를 높이기 위해 만든 장치"를 제거하고,
"그가 말했다"는 것만 모아봤습니다.
(물론 많은 서적에서 도움을 받았습니다)
그리고 결론을 내렸지요.
"예수천당 불신지옥이 아니다."
"예수의 가르침의 핵심은
누구나 인정할 수 있는 보편적 가치다."
6.
마지막 질문이 이것이었습니다.
"그렇다면 굳이 예수여야 하는 이유가 무엇인가?"
제가 내린 결론은 이렇습니다.
"굳이 예수여야 할 필요는 없다."
왜냐하면,
예수의 가르침의 핵심은
"보편의 가치"에 닿아있다고 생각했기 때문입니다.
7.
눈을 뜨고 세상을 보니,
"신비"라고 부르는 현상은
기독교에만 있지 않았습니다.
두려움으로 사람을 얼마나 묶어둘 수 있을까요?
누구나 하는 질문 앞에 모순적인 답만 제시한다면,
변증이라는 이름으로 자기들만의 답안을 제시한다면,
그러고 있다는 것을 깨닫는 사람은 이렇게 말할 것입니다.
"속았다!"
제가 그랬습니다.
8.
사람은 태어나기 전부터
죽어 마땅한 죄인이 아닙니다.
원죄 따위는 없습니다.
원죄는 개념상 무지와 다릅니다.
사람은 생각할 수 있는 존재고,
어떤 생각을 할지 선택할 수 있는 존재고,
그 생각을 붙잡고 새로운 길을 만들 수 있는 존재입니다.
자신의 세상을 만들어가는 존재가,
바로 "사람"이라고 생각합니다.
=====
저는 웨스트민스터 신앙고백서를 100%
그대로 받고 신종하는 교단의 신학을 했습니다.
성경 무오류, 유기적 영감설을 기반으로
성경신학, 조직신학 등을 공부했습니다(M.div).
신의 절대적 주권과 섭리를 믿었고,
인간은 부패하여 죽어 마땅한 죄인이라 믿었습니다.
예수께서 나를 위해 "죽으시고 부활하신" 유일한 구원자라 믿었습니다.
따라서, "예수천당 불신지옥"이 진리라고 믿었습니다.
더 말할 것도 없죠.
목사 안수 받고 배운대로 사역을 했습니다.
-----
1.
처음 고민하게 된 것은 창조vs진화 였습니다.
창세기 1-11장까지의 역사를 문자 그대로 받았고,
그대로 반영한 것이 창조과학이었습니다.
나름 열심히 공부했던 것 같습니다.
사역하며 그대로 가르치기도 했었구요.
그러나,
문자 그대로 받을 수 있는
객관적 사실이 아니라는 것을 알게 된 것은
제 신앙에 커다란 균열을 만들었습니다.
2.
객관적 사실성에서 가장 큰 문제는 원죄였습니다.
창세기 1-11장의 역사가 문자 그대로 받을 수 없는,
객관적 사실이 아니라는 것은 원죄를 의심하게 되었지요.
"예수천당 불신지옥"이라는 대전제가
무너지는 지점에 온 것입니다.
3.
천국과 지옥의 존재를 생각하기 이전에,
하나님의 심판의 내용을 고민하게 되었습니다.
"하나님은 무엇으로 사람을 심판하실까?"
"다만 예수를 믿었다는 이유로 악인을 천국에 보내시고,
다만 예수를 믿지 않았다는 이유로 선인을 지옥에 보내시는 분이신가?"
"만약 그렇다면, 하나님은 공의의 하나님이 아니다."
대표적인 이야기가 영화 "밀양"이지요.
4.
그리고 나서,
성경이 뭘 이야기 하고 싶어 하는지를
유심히 살펴보았습니다.
배운대로,
구약은 오실 메시아를 가리킨다고 했고,
신약은 다시 오실 메시아를 말한다면,
그 "메시야는 누구고, 무엇을 말하려고 했는가?"에 주목했습니다.
바로 "예수"죠.
5.
예수는 정말 모호했습니다.
극우에서 극좌에 이르기까지.
기독교에서 신비주의에 이르기까지.
그래도 제가 기독교인이고, 목사이니(!)
성경에서 그리는 예수를 주목했습니다.
"그를 높이기 위해 만든 장치"를 제거하고,
"그가 말했다"는 것만 모아봤습니다.
(물론 많은 서적에서 도움을 받았습니다)
그리고 결론을 내렸지요.
"예수천당 불신지옥이 아니다."
"예수의 가르침의 핵심은
누구나 인정할 수 있는 보편적 가치다."
6.
마지막 질문이 이것이었습니다.
"그렇다면 굳이 예수여야 하는 이유가 무엇인가?"
제가 내린 결론은 이렇습니다.
"굳이 예수여야 할 필요는 없다."
왜냐하면,
예수의 가르침의 핵심은
"보편의 가치"에 닿아있다고 생각했기 때문입니다.
7.
눈을 뜨고 세상을 보니,
"신비"라고 부르는 현상은
기독교에만 있지 않았습니다.
두려움으로 사람을 얼마나 묶어둘 수 있을까요?
누구나 하는 질문 앞에 모순적인 답만 제시한다면,
변증이라는 이름으로 자기들만의 답안을 제시한다면,
그러고 있다는 것을 깨닫는 사람은 이렇게 말할 것입니다.
"속았다!"
제가 그랬습니다.
8.
사람은 태어나기 전부터
죽어 마땅한 죄인이 아닙니다.
원죄 따위는 없습니다.
원죄는 개념상 무지와 다릅니다.
사람은 생각할 수 있는 존재고,
어떤 생각을 할지 선택할 수 있는 존재고,
그 생각을 붙잡고 새로운 길을 만들 수 있는 존재입니다.
자신의 세상을 만들어가는 존재가,
바로 "사람"이라고 생각합니다.
평범함, 특별함
사람의 평범함
사람의 특별함
=====
사람은 특별합니다.
신의 자녀이기 때문입니다.
신의 형상대로 태어난,
신적 존재가 바로 사람입니다.
그러므로 사람은 특별합니다.
동시에 사람은 평범합니다.
모든 사람이 똑같기 때문입니다.
100억 인구 중에서
신의 자녀가 아닌 사람은
단 한명도 없습니다.
사람이라고 불리는 이상,
인간이라고 불리는 이상,
그는 신의 자녀입니다.
그는 신적 존재입니다.
그러므로
내가 당신보다 열등하거나,
내가 당신보다 우월한 것은 없습니다.
만약 있다면,
그거야 말로 "자기 생각"이겠지요.
"내가 우월하다"라는 자기 생각.
"내가 열등하다"라는 자기 생각.
.
.
.
누구보다도 우월하다고 할 필요도
누구보다도 열등하다고 할 필요도 없이,
나는 나로서,
당신은 당신으로서,
그저 "사람답게 살 수 있다면" 좋겠습니다.
사람의 특별함
=====
사람은 특별합니다.
신의 자녀이기 때문입니다.
신의 형상대로 태어난,
신적 존재가 바로 사람입니다.
그러므로 사람은 특별합니다.
동시에 사람은 평범합니다.
모든 사람이 똑같기 때문입니다.
100억 인구 중에서
신의 자녀가 아닌 사람은
단 한명도 없습니다.
사람이라고 불리는 이상,
인간이라고 불리는 이상,
그는 신의 자녀입니다.
그는 신적 존재입니다.
그러므로
내가 당신보다 열등하거나,
내가 당신보다 우월한 것은 없습니다.
만약 있다면,
그거야 말로 "자기 생각"이겠지요.
"내가 우월하다"라는 자기 생각.
"내가 열등하다"라는 자기 생각.
.
.
.
누구보다도 우월하다고 할 필요도
누구보다도 열등하다고 할 필요도 없이,
나는 나로서,
당신은 당신으로서,
그저 "사람답게 살 수 있다면" 좋겠습니다.
2016. 12. 27.
종교 또는 윤리?
종교인가,
윤리인가?
=====
신비가 없는 기독교는
윤리 그 이상도 이하도 아닌데요?
종교가 될 수 없어요.
천국도 없고 지옥도 없다면,
부활이 없고 재림이 없다면,
굳이 예수를 믿어야 하는 이유는 뭔가요?
-----
어제 나눈 대화의 결론이다.
모든 종교는 신비가 있다.
그러나 신비 그 자체가 목적은 아니다.
구약을 보면 이스라엘에게 하나님께서,
"내 말을 듣고 내 언약을 지키라"고 하셨다.
그리고 주신 것이 "십계명"이다.
신약을 보면 제자들에게 예수님께서,
"내 계명을 지키면 우리는 하나다"고 하셨다.
그리고 주신 것이 "새계명"이다.
신비를 추구하고,
신비를 경험하라고 하신 것이 아니라,
"계명을 따라 살라"고 하셨다.
나는 계명의 정신을 이렇게 생각한다.
"사람답게 살라"
따라서
굳이 예수여야 할 필요가 없다.
예수를 떠날 필요도 없고,
예수에게 붙잡혀 있을 필요도 없다.
누구나 알고,
누구나 상식적으로 생각하는 길.
"사람답게 사는 것"
그렇게 살아가면 되는게 아닌가?
윤리인가?
=====
신비가 없는 기독교는
윤리 그 이상도 이하도 아닌데요?
종교가 될 수 없어요.
천국도 없고 지옥도 없다면,
부활이 없고 재림이 없다면,
굳이 예수를 믿어야 하는 이유는 뭔가요?
-----
어제 나눈 대화의 결론이다.
모든 종교는 신비가 있다.
그러나 신비 그 자체가 목적은 아니다.
구약을 보면 이스라엘에게 하나님께서,
"내 말을 듣고 내 언약을 지키라"고 하셨다.
그리고 주신 것이 "십계명"이다.
신약을 보면 제자들에게 예수님께서,
"내 계명을 지키면 우리는 하나다"고 하셨다.
그리고 주신 것이 "새계명"이다.
신비를 추구하고,
신비를 경험하라고 하신 것이 아니라,
"계명을 따라 살라"고 하셨다.
나는 계명의 정신을 이렇게 생각한다.
"사람답게 살라"
따라서
굳이 예수여야 할 필요가 없다.
예수를 떠날 필요도 없고,
예수에게 붙잡혀 있을 필요도 없다.
누구나 알고,
누구나 상식적으로 생각하는 길.
"사람답게 사는 것"
그렇게 살아가면 되는게 아닌가?
신앙고백
신앙고백이라는 것은,
"나는 이렇게 믿는다"라는 것이다.
=====
고백의 문장이 같을 수 있다.
똑같이 사도신경을 고백하는 것처럼.
고백의 내용도 같을 수 있다.
이를 위한 신앙고백서가 있듯이.
그러나,
고백의 문장이 같아도,
고백의 내용은 다를 수 있다.
100명의 신앙고백이
내용까지 같을 수는 없다.
100명의 신앙고백은
100개의 서로 다른 내용을 가진다.
"나는 예수님을 믿습니다."
이 한 문장만 가지고도
나의 생각과, 당신의 생각이,
얼마나 같고, 얼마나 다르겠는가!
-----
다양성을 품을 수 있는 곳,
그러나 "예수"라는 이름으로 모인 곳,
그곳이 교회인가 보다.
"나는 이렇게 믿는다"라는 것이다.
=====
고백의 문장이 같을 수 있다.
똑같이 사도신경을 고백하는 것처럼.
고백의 내용도 같을 수 있다.
이를 위한 신앙고백서가 있듯이.
그러나,
고백의 문장이 같아도,
고백의 내용은 다를 수 있다.
100명의 신앙고백이
내용까지 같을 수는 없다.
100명의 신앙고백은
100개의 서로 다른 내용을 가진다.
"나는 예수님을 믿습니다."
이 한 문장만 가지고도
나의 생각과, 당신의 생각이,
얼마나 같고, 얼마나 다르겠는가!
-----
다양성을 품을 수 있는 곳,
그러나 "예수"라는 이름으로 모인 곳,
그곳이 교회인가 보다.
천지창조
저는 이렇게 생각합니다.
"태초에 하나님이 천지를 창조했다."
하나님은 사람이기에(인내천)
"태초에 사람이 천지를 창조했다."
=====
제 주위에는 신비한 경험을 하는 사람이 있습니다.
귀신을 본다는 분,
과거와 미래를 본다는 분,
조상신을 본다는 분,
오라를 본다는 분,
천리안이 있다는 분...
그런데 흥미로운 사실은,
그 사람이 어떤 관점을 가지고 있느냐에 따라,
다르게 본다는 점입니다.
예를 들면,
어떤 사람은 절에는 귀신들이 많다고 합니다.
그런데 어떤 사람은 그들이 타락천사 라고 합니다.
어떤 사람은 그들이 구천을 떠도는 영혼이라고 합니다.
어떤 사람은 그들이 정령이라고 합니다.
어떤 사람은 "절에 귀신이 많다는 것 자체가 구라"라고 합니다.
그리고 그들은 각각
"자신들이 정의한 대로"
그렇게 경험합니다.
그렇다면,
이건 무엇을 의미할까요?
과거에 저는 (배운대로)
사탄의 졸개들이 사람들을
미혹한다고 생각했습니다.
지금은,
"제 눈에 안경"이라고 생각합니다.
.
.
.
물리적인 영역에서,
누구나 공통적으로 경험하는 영역에서,
우주와 세상이 어떻게 생겼는지는 모르겠습니다.
다만 나와 내가 보고 듣고 경험하는 세상에 대해서는,
내가 갖고 있는 세계관 대로,
내가 쓰고 있는 안경 대로,
그렇게 형성되었다고 생각합니다.
그래서,
"태초에 하나님이 천지를 창조했다."
"태초에 사람이 천지를 창조했다."
"태초에 사람이 자기 세상을 창조했다."
저는 이렇게 생각합니다.
"태초에 하나님이 천지를 창조했다."
하나님은 사람이기에(인내천)
"태초에 사람이 천지를 창조했다."
=====
제 주위에는 신비한 경험을 하는 사람이 있습니다.
귀신을 본다는 분,
과거와 미래를 본다는 분,
조상신을 본다는 분,
오라를 본다는 분,
천리안이 있다는 분...
그런데 흥미로운 사실은,
그 사람이 어떤 관점을 가지고 있느냐에 따라,
다르게 본다는 점입니다.
예를 들면,
어떤 사람은 절에는 귀신들이 많다고 합니다.
그런데 어떤 사람은 그들이 타락천사 라고 합니다.
어떤 사람은 그들이 구천을 떠도는 영혼이라고 합니다.
어떤 사람은 그들이 정령이라고 합니다.
어떤 사람은 "절에 귀신이 많다는 것 자체가 구라"라고 합니다.
그리고 그들은 각각
"자신들이 정의한 대로"
그렇게 경험합니다.
그렇다면,
이건 무엇을 의미할까요?
과거에 저는 (배운대로)
사탄의 졸개들이 사람들을
미혹한다고 생각했습니다.
지금은,
"제 눈에 안경"이라고 생각합니다.
.
.
.
물리적인 영역에서,
누구나 공통적으로 경험하는 영역에서,
우주와 세상이 어떻게 생겼는지는 모르겠습니다.
다만 나와 내가 보고 듣고 경험하는 세상에 대해서는,
내가 갖고 있는 세계관 대로,
내가 쓰고 있는 안경 대로,
그렇게 형성되었다고 생각합니다.
그래서,
"태초에 하나님이 천지를 창조했다."
"태초에 사람이 천지를 창조했다."
"태초에 사람이 자기 세상을 창조했다."
저는 이렇게 생각합니다.
천주교 평, 안정복
조선 시대 실학자의 천주교 평가에 관한 흥미로운 여담
조선 실학자 안정복 [安鼎福, 1712 ~ 1791]
서학(천주교)과 역학은 물론 불교, 노장사상, 무속 등 온갖 분야를 두루 공부했는데 천주교는 아니라고 결론.
천주교는 사람을 속이는 혹세무민 사기사상이라고 평가.
1. 사람의 육체를 죄악의 근원으로 보아 원수로 간주한다. 그러나 자기 몸은 부모로부터 받은 것이므로 그것은 부모를 원수로 여기는 것이다. 이것은 모든 도덕의 근본인 효를 모독하는 것이다. 또한 동신(童身)을 귀하게 여기는 교리도 부부와 인륜과 음양의 근본원리를 거부하는 것이다.
2. 조상의 제사에 대한 거부도 효의 원리를 거부하는 것이다. 효는 인간과 천지가 소통하는 근본원리다. 서양 종교는 하늘의 참된 가르침이 될 수 없으며, 도덕규범이 타락한 것일 뿐이다.
3. 원수를 사랑하라는 이야기는 묵자의 겸애설보다 더 과격한, 현실성없는 이야기다.
4. 천국과 지옥과 영혼불멸 등 불확실한 것들을 교리의 중심으로 삼아서 비합리적이다. 살아있을 때의 일도 다 알지 못하는데, 어찌 죽은 후의 일을 알 수 있겠는가? 일상적 관심을 벗어나 초월적 환상에 빠지는 것은 비합리적이다.
5 인간을 윤리적으로 만들기 위하여 마귀의 기만과 유혹을 주의하라고 말하는데, 인간이 본 적도 없는 마귀에 대한 언급은 오히려 인간의 도덕적 노력을 소홀하게 만들며 현세의 선악에 대한 책임을 경시하도록 할 뿐이다.
6. 창조설 역시 비합리적이다. 천지는 음과 양의 두 기운이 혼합되어 이루어지는 개벽의 세계이므로 인격체로서의 조물주가 끼어들 여지가 전혀 없다.
7. 신이 인간의 모습을 갖추었다는 주장도 틀렸다. 신은 우주를 구성하는 도덕적, 합리적 원리들의 다른 이름일 뿐이다.
8. 내세를 강조하기 때문에 반사회적이다. 인간이 전력을 기울여야 할 일은 현세에서의 선행이다. 신과 영혼의 구원을 주위사람에 대한 의무보다 상위에 둠으로써 인간공동체의 근본적 중요성을 거부하게 된다.
9. 예수가 아담의 자손인 이상, 예수는 인간일 뿐이며 신이 될 수는 없다.
10. 아담과 이브의 원죄도 신의 모함일 뿐이다. 아담과 이브가 죄악에 빠지지 않도록 사전에 잘 가르쳤어야지, 어떻게 죄악에 빠지도록 유도해 놓고 그들에게 그토록 가혹한 벌을 내리는가? 그것은 어진 스승의 태도일 수 없다. 그리고 오늘날의 가난과 질병과 죽음 등을 겪는 것이 아담과 이브의 원죄 때문이라고 가르치는 것은 매우 가소로운 논리적 모순이다.
11. 사람이 선을 행해야 하는 것은 인간으로서 너무도 마땅한 도리일 뿐이다. 그러한 사회적 선을 행하는 윤리적 바탕이 사람의 본성에 들어있다. 왜 인간이 처벌의 두려움에서 벗어나기 위해, 또한 죽은 후에 보상을 받기 위해서 행동해야 하는가? 이는 현세의 고뇌에서 해탈하기 위해 인간으로서의 당연한 사회적 의무를 저버리는 일이며, 근원적으로 이기적이다. 인간이 구원을 바라는 이기심으로써는 도저히 바른 세상의 도덕적 토대를 이룰 수 없다.
12. 세례, 죄의 고백, 공개적 기도 등은 불교제식과 비슷하다. 이는 그저 불교나 미륵불 신앙의 아류에 불과하다.
조선 실학자 안정복 [安鼎福, 1712 ~ 1791]
서학(천주교)과 역학은 물론 불교, 노장사상, 무속 등 온갖 분야를 두루 공부했는데 천주교는 아니라고 결론.
천주교는 사람을 속이는 혹세무민 사기사상이라고 평가.
1. 사람의 육체를 죄악의 근원으로 보아 원수로 간주한다. 그러나 자기 몸은 부모로부터 받은 것이므로 그것은 부모를 원수로 여기는 것이다. 이것은 모든 도덕의 근본인 효를 모독하는 것이다. 또한 동신(童身)을 귀하게 여기는 교리도 부부와 인륜과 음양의 근본원리를 거부하는 것이다.
2. 조상의 제사에 대한 거부도 효의 원리를 거부하는 것이다. 효는 인간과 천지가 소통하는 근본원리다. 서양 종교는 하늘의 참된 가르침이 될 수 없으며, 도덕규범이 타락한 것일 뿐이다.
3. 원수를 사랑하라는 이야기는 묵자의 겸애설보다 더 과격한, 현실성없는 이야기다.
4. 천국과 지옥과 영혼불멸 등 불확실한 것들을 교리의 중심으로 삼아서 비합리적이다. 살아있을 때의 일도 다 알지 못하는데, 어찌 죽은 후의 일을 알 수 있겠는가? 일상적 관심을 벗어나 초월적 환상에 빠지는 것은 비합리적이다.
5 인간을 윤리적으로 만들기 위하여 마귀의 기만과 유혹을 주의하라고 말하는데, 인간이 본 적도 없는 마귀에 대한 언급은 오히려 인간의 도덕적 노력을 소홀하게 만들며 현세의 선악에 대한 책임을 경시하도록 할 뿐이다.
6. 창조설 역시 비합리적이다. 천지는 음과 양의 두 기운이 혼합되어 이루어지는 개벽의 세계이므로 인격체로서의 조물주가 끼어들 여지가 전혀 없다.
7. 신이 인간의 모습을 갖추었다는 주장도 틀렸다. 신은 우주를 구성하는 도덕적, 합리적 원리들의 다른 이름일 뿐이다.
8. 내세를 강조하기 때문에 반사회적이다. 인간이 전력을 기울여야 할 일은 현세에서의 선행이다. 신과 영혼의 구원을 주위사람에 대한 의무보다 상위에 둠으로써 인간공동체의 근본적 중요성을 거부하게 된다.
9. 예수가 아담의 자손인 이상, 예수는 인간일 뿐이며 신이 될 수는 없다.
10. 아담과 이브의 원죄도 신의 모함일 뿐이다. 아담과 이브가 죄악에 빠지지 않도록 사전에 잘 가르쳤어야지, 어떻게 죄악에 빠지도록 유도해 놓고 그들에게 그토록 가혹한 벌을 내리는가? 그것은 어진 스승의 태도일 수 없다. 그리고 오늘날의 가난과 질병과 죽음 등을 겪는 것이 아담과 이브의 원죄 때문이라고 가르치는 것은 매우 가소로운 논리적 모순이다.
11. 사람이 선을 행해야 하는 것은 인간으로서 너무도 마땅한 도리일 뿐이다. 그러한 사회적 선을 행하는 윤리적 바탕이 사람의 본성에 들어있다. 왜 인간이 처벌의 두려움에서 벗어나기 위해, 또한 죽은 후에 보상을 받기 위해서 행동해야 하는가? 이는 현세의 고뇌에서 해탈하기 위해 인간으로서의 당연한 사회적 의무를 저버리는 일이며, 근원적으로 이기적이다. 인간이 구원을 바라는 이기심으로써는 도저히 바른 세상의 도덕적 토대를 이룰 수 없다.
12. 세례, 죄의 고백, 공개적 기도 등은 불교제식과 비슷하다. 이는 그저 불교나 미륵불 신앙의 아류에 불과하다.
요셉의 의로움?
마리아의 남편 요셉은 법대로 사는 사람이었고
또 마리아의 일을 세상에 드러낼 생각도 없었으므로
남모르게 파혼하기로 마음먹었다.
- 공동번역 마 1:19
=====
질문이 생겼다.
"파혼하면" 무슨 일이 벌어질까?
요셉은 마리아와 무관한 사람이 된다.
그런데 마리아는 임신했다.
아기를 낳을 수 밖에 없다.
마리아는 어떻게 될까?
사생아를 가진 여자가 된다.
그러면 어떻게 될까?
평생을 낙인 찍혀 살게 되거나,
돌에 맞아 죽게 될 것이다.
마리아가 그렇게 되더라도,
요셉은 무슨 상관일까?
아무 상관이 없다.
왜냐하면, 파혼했으니까.
그렇다면 요셉이 의롭다는 것은
도대체 뭘 말하는 걸까?
비꼬는 걸까?
아니면, 요셉의 의와
하나님의 의는 다르다는 것을 말하는 걸까.
-----
아내가 될 여자에게
다른 남자의 아기가 생겼다.
남자의 입장에서는
파혼하는 것, 분명 문제 없는 것이다.
간음했다고 신고하는 것, 분명 문제 없는 것이다.
그런데 여자는?
.
.
.
요셉이 이런 생각을 하고 있을 무렵에
주의 천사가 꿈에 나타나서
"다윗의 자손 요셉아,
두려워하지 말고 마리아를 아내로 맞아들이어라."
- 공동번역, 마 1:20a
또 마리아의 일을 세상에 드러낼 생각도 없었으므로
남모르게 파혼하기로 마음먹었다.
- 공동번역 마 1:19
=====
질문이 생겼다.
"파혼하면" 무슨 일이 벌어질까?
요셉은 마리아와 무관한 사람이 된다.
그런데 마리아는 임신했다.
아기를 낳을 수 밖에 없다.
마리아는 어떻게 될까?
사생아를 가진 여자가 된다.
그러면 어떻게 될까?
평생을 낙인 찍혀 살게 되거나,
돌에 맞아 죽게 될 것이다.
마리아가 그렇게 되더라도,
요셉은 무슨 상관일까?
아무 상관이 없다.
왜냐하면, 파혼했으니까.
그렇다면 요셉이 의롭다는 것은
도대체 뭘 말하는 걸까?
비꼬는 걸까?
아니면, 요셉의 의와
하나님의 의는 다르다는 것을 말하는 걸까.
-----
아내가 될 여자에게
다른 남자의 아기가 생겼다.
남자의 입장에서는
파혼하는 것, 분명 문제 없는 것이다.
간음했다고 신고하는 것, 분명 문제 없는 것이다.
그런데 여자는?
.
.
.
요셉이 이런 생각을 하고 있을 무렵에
주의 천사가 꿈에 나타나서
"다윗의 자손 요셉아,
두려워하지 말고 마리아를 아내로 맞아들이어라."
- 공동번역, 마 1:20a
2016. 12. 16.
죽을 때
죽을 때
=====
성화가 덜 된 신자가 죽을 때,
그 순간에 신께서
100% 성화 되도록 하신다면,
그렇게 하실 수 있는 신이,
왜 '누군가는 지옥에 보내실까?'
-----
천국에는 죄악이 없다고 한다.
(물론 사후에 가는 천국에)
살아 생전 악했던,
그러나 신자였던 A.
그가 죽고,
신자였기 때문에 천국에 갔다.
천국에는 죄악이 없다 하였는데,
그의 사고방식은 악한 채로 죽었다.
그렇다면, 그는 천국에 어떻게 있을 수 있는가?
"신이 그를 죽기 직전에(혹은 죽음의 순간)
100% 성화되도록 하셔서,
죄악이 완전히 씻겨지도록 하셨다.
그래서 선하게 바꾸셔서 천국에 들어가게 하신다."
.
.
.
라는 이야기를 듣고.
참 부조리하다...는 생각을 떨칠 수가 없다.
또다시 생각난다.
#내로남불
=====
성화가 덜 된 신자가 죽을 때,
그 순간에 신께서
100% 성화 되도록 하신다면,
그렇게 하실 수 있는 신이,
왜 '누군가는 지옥에 보내실까?'
-----
천국에는 죄악이 없다고 한다.
(물론 사후에 가는 천국에)
살아 생전 악했던,
그러나 신자였던 A.
그가 죽고,
신자였기 때문에 천국에 갔다.
천국에는 죄악이 없다 하였는데,
그의 사고방식은 악한 채로 죽었다.
그렇다면, 그는 천국에 어떻게 있을 수 있는가?
"신이 그를 죽기 직전에(혹은 죽음의 순간)
100% 성화되도록 하셔서,
죄악이 완전히 씻겨지도록 하셨다.
그래서 선하게 바꾸셔서 천국에 들어가게 하신다."
.
.
.
라는 이야기를 듣고.
참 부조리하다...는 생각을 떨칠 수가 없다.
또다시 생각난다.
#내로남불
그래서 모든 것이
그래서 모든 것이
"그대로 괜찮아"가 되는게 대속인가?
[송기득, 역사의 예수 중]
=====
- 악법을 어기는 것이 (대속해야 할) 죄인가?
→ 악법을 어긴 자가 속죄 받는 것인가?
- 사람다움을 져버리는 것이 (대속해야 할)죄인가?
→ 사람다움을 져버린 자가 속죄 받는 것인가?
- 불신앙이 (대속해야 할)죄인가?
→ 불신앙이 무엇인가?
- 권력자의 횡포가 (대속해야 할)죄인가?
→ 사람들을 지배하는 자가 속죄 받는 것인가?
- 사회, 경제, 정치, 종교의 체제와 구조가 (대속해야 할) 죄인가?
→ 체제와 구조가 속죄 받는 것인가?
그래서 모든 것이
“그래도 괜찮아”가 되는게 대속인가?
"그대로 괜찮아"가 되는게 대속인가?
[송기득, 역사의 예수 중]
=====
- 악법을 어기는 것이 (대속해야 할) 죄인가?
→ 악법을 어긴 자가 속죄 받는 것인가?
- 사람다움을 져버리는 것이 (대속해야 할)죄인가?
→ 사람다움을 져버린 자가 속죄 받는 것인가?
- 불신앙이 (대속해야 할)죄인가?
→ 불신앙이 무엇인가?
- 권력자의 횡포가 (대속해야 할)죄인가?
→ 사람들을 지배하는 자가 속죄 받는 것인가?
- 사회, 경제, 정치, 종교의 체제와 구조가 (대속해야 할) 죄인가?
→ 체제와 구조가 속죄 받는 것인가?
그래서 모든 것이
“그래도 괜찮아”가 되는게 대속인가?
2016. 12. 15.
뭐가 다릅니까?
[질문]
뭐가 다릅니까?
=====
오직 성령의 열매는
사랑과 희락과 화평과 오래 참음과
자비와 양선과 충성과 온유와 절제니
이같은 것을 금지할 법이 없느니라
- 갈 5:22
소위 성령의 열매라고 부르는 것입니다.
그런데 그 내용은
교회 안이나 밖이나
누구나 인정할 만한 가치있는 것입니다.
그런데 하나만 예를 들어 질문합니다.
성령의 열매로서 자비와
보편적인 자비는 같습니까, 다릅니까?
교회 안에서 말하는 자비와
교회 밖에서 말하는 자비는
같습니까, 다릅니까?
교회 안에서 말하는 자비가
교회 밖에서 말하는 자비와
특별하고 귀중하고
남다른 점은 무엇입니까?
.
.
.
교회가 안과 밖을 가르기 위해
세운 벽이 참 높습니다.
그런데 그 벽이
제 눈엔 말장난 같습니다.
자기들의 가치만 특별하고
타종교의 가치와 차별하는 한,
공의의 하나님은 그들만의 하나님일 뿐,
결코 만유의 하나님은 되실 수 없을 것입니다.
-----
조직신학과 실천신학에서
윤리를 다룰 것입니다.
저라고 공부 안해봤겠습니까?
과거에는 정말 그게 옳은 줄 알았습니다.
희열을 느끼며 공부했었습니다.
그러나 이젠 아닙니다.
지금의 제게 위의 주장은 그저,
내가 하면 사랑이고
남이 하면 불륜이라는
말장난으로 밖에 안보입니다.
말장난이 아니라면, 진정
교회 안에서의 자비와
교회 밖에서의 자비가 다르다면,
뭐가 다른지 알려주세요.
뭐가 다릅니까?
=====
오직 성령의 열매는
사랑과 희락과 화평과 오래 참음과
자비와 양선과 충성과 온유와 절제니
이같은 것을 금지할 법이 없느니라
- 갈 5:22
소위 성령의 열매라고 부르는 것입니다.
그런데 그 내용은
교회 안이나 밖이나
누구나 인정할 만한 가치있는 것입니다.
그런데 하나만 예를 들어 질문합니다.
성령의 열매로서 자비와
보편적인 자비는 같습니까, 다릅니까?
교회 안에서 말하는 자비와
교회 밖에서 말하는 자비는
같습니까, 다릅니까?
교회 안에서 말하는 자비가
교회 밖에서 말하는 자비와
특별하고 귀중하고
남다른 점은 무엇입니까?
.
.
.
교회가 안과 밖을 가르기 위해
세운 벽이 참 높습니다.
그런데 그 벽이
제 눈엔 말장난 같습니다.
자기들의 가치만 특별하고
타종교의 가치와 차별하는 한,
공의의 하나님은 그들만의 하나님일 뿐,
결코 만유의 하나님은 되실 수 없을 것입니다.
-----
조직신학과 실천신학에서
윤리를 다룰 것입니다.
저라고 공부 안해봤겠습니까?
과거에는 정말 그게 옳은 줄 알았습니다.
희열을 느끼며 공부했었습니다.
그러나 이젠 아닙니다.
지금의 제게 위의 주장은 그저,
내가 하면 사랑이고
남이 하면 불륜이라는
말장난으로 밖에 안보입니다.
말장난이 아니라면, 진정
교회 안에서의 자비와
교회 밖에서의 자비가 다르다면,
뭐가 다른지 알려주세요.
2016. 12. 13.
산 너머 산
산 너머 산
=====
교회가 보편적 가치를 인정하여,
교회의 가치와 세상의 가치를 구분하지 않고,
동등하게 받아들이게 된다 할지라도,
그 다음의 문제가 있는데,
바로 '원죄-대속→예수천당 불신지옥'의 문제이다.
"저 사람은 진짜 존경하는 사람이야.
같이 일해서 아는데, 진짜 착해.
겸손하고, 섬기고, 배풀고, 돌보고...
종교도 다른데 직장에서 채플 참석하라니까
싫은 소리 한번 한 적 없이
기독교인인 우리보다 더 성실히 참석하더라고...
그런데 참 안타까워.
예수님을 안믿거든. 지옥갈건데 어쩌나..."
.
.
.
어렵다 어려워.
=====
교회가 보편적 가치를 인정하여,
교회의 가치와 세상의 가치를 구분하지 않고,
동등하게 받아들이게 된다 할지라도,
그 다음의 문제가 있는데,
바로 '원죄-대속→예수천당 불신지옥'의 문제이다.
"저 사람은 진짜 존경하는 사람이야.
같이 일해서 아는데, 진짜 착해.
겸손하고, 섬기고, 배풀고, 돌보고...
종교도 다른데 직장에서 채플 참석하라니까
싫은 소리 한번 한 적 없이
기독교인인 우리보다 더 성실히 참석하더라고...
그런데 참 안타까워.
예수님을 안믿거든. 지옥갈건데 어쩌나..."
.
.
.
어렵다 어려워.
2016. 12. 12.
동성애 문제?
동성애 문제에 대해
=====
교회
: 동성애 문제, 어떻게 생각해?
하늘
: 인간이라면, 기본권을 보장해줘야 합니다.
교회
: 당신 목사잖아. 성경적으로 볼 때, 동성애 문제에 대해 뭐라고 해야하나?
하늘
: 당연히 사람으로서 누려야할 권리를 누릴 수 있게 해줘야 합니다.
교회
: 당신 목사가 그렇게 말해도 되? 어떻게 그렇게 말할 수 있지?
하늘
: 왜 당신의 논리를 사회가, 국가가 따라야 합니까? 당신 논리는 당신 교회에서나 주장하십쇼. 국가가 따르지 않는다고 저주하지나 말고.
.
.
.
교회는 매사에 이런 식이다.
자기들이 생각하는 답을 하나님의 뜻이라 믿고,
그걸 따르지 않는 존재를 부정하고 배제하는 식이다.
실제로 교인과 나눈 대화다.
나라가 왜 이 모양 이 꼴이냐고?
뭐가 바른 건지, 뭐가 잘못된 건지를
애초에 판단할 기준이 틀렸기 때문이다.
교회는 이렇게 말하겠지.
"성경이 기준이고, 하나님의 말씀이 기준이라고."
아니,
"인간"이 기준이어야 한다.
"사람을 사람답게 살게 하는 것"
"내가 나 답게 살게 하는 것"
=====
교회
: 동성애 문제, 어떻게 생각해?
하늘
: 인간이라면, 기본권을 보장해줘야 합니다.
교회
: 당신 목사잖아. 성경적으로 볼 때, 동성애 문제에 대해 뭐라고 해야하나?
하늘
: 당연히 사람으로서 누려야할 권리를 누릴 수 있게 해줘야 합니다.
교회
: 당신 목사가 그렇게 말해도 되? 어떻게 그렇게 말할 수 있지?
하늘
: 왜 당신의 논리를 사회가, 국가가 따라야 합니까? 당신 논리는 당신 교회에서나 주장하십쇼. 국가가 따르지 않는다고 저주하지나 말고.
.
.
.
교회는 매사에 이런 식이다.
자기들이 생각하는 답을 하나님의 뜻이라 믿고,
그걸 따르지 않는 존재를 부정하고 배제하는 식이다.
실제로 교인과 나눈 대화다.
나라가 왜 이 모양 이 꼴이냐고?
뭐가 바른 건지, 뭐가 잘못된 건지를
애초에 판단할 기준이 틀렸기 때문이다.
교회는 이렇게 말하겠지.
"성경이 기준이고, 하나님의 말씀이 기준이라고."
아니,
"인간"이 기준이어야 한다.
"사람을 사람답게 살게 하는 것"
"내가 나 답게 살게 하는 것"
2016. 12. 10.
Who are you, GOD?
공포와 두려움의 하나님,
그는 예수가 말한 하나님이 아니다.
=====
"나는 너를 모른다."
누구에게 하는 말인가?
예수는 이렇게 말했다.
"내 말을 듣고도 행하지 않는 자"
예수의 말은 무엇이었나?
그가 율법과 선지자의 핵심이라고 말한 것은,
"대접받고자 하는대로 대접하는 것"이라 하였다.
그가 준 계명은,
"서로 사랑하라"였다.
그가 제자에게 한 말은,
"무한히 용서하라"였다.
.
.
.
정의와 공의의 하나님이 두렵다?
좋다, 정말 두렵다면,
"정의를 행하고 공의를 행하라!"
미가 선지자가 말했잖는가!
"공의를 행하고, 사람을 사랑하고"
뭐가 정의인지,
뭐가 공의인지 모르겠다고?
정의와 공의는 전부 사람간에 발생하는 것이다.
그렇다면 아주 단순하고도 명료하지 않는가.
"남에게 해를 끼치지 않고,
사람을 사람답게 대하며,
내가 받고자 하는대로 대접하고,
내가 받고 싶지 않는 대접은 행하지 않는 것"
이게 아니라면 도대체,
당신이 말하는 하나님의
정의와 공의는 뭐냐?
그는 예수가 말한 하나님이 아니다.
=====
"나는 너를 모른다."
누구에게 하는 말인가?
예수는 이렇게 말했다.
"내 말을 듣고도 행하지 않는 자"
예수의 말은 무엇이었나?
그가 율법과 선지자의 핵심이라고 말한 것은,
"대접받고자 하는대로 대접하는 것"이라 하였다.
그가 준 계명은,
"서로 사랑하라"였다.
그가 제자에게 한 말은,
"무한히 용서하라"였다.
.
.
.
정의와 공의의 하나님이 두렵다?
좋다, 정말 두렵다면,
"정의를 행하고 공의를 행하라!"
미가 선지자가 말했잖는가!
"공의를 행하고, 사람을 사랑하고"
뭐가 정의인지,
뭐가 공의인지 모르겠다고?
정의와 공의는 전부 사람간에 발생하는 것이다.
그렇다면 아주 단순하고도 명료하지 않는가.
"남에게 해를 끼치지 않고,
사람을 사람답게 대하며,
내가 받고자 하는대로 대접하고,
내가 받고 싶지 않는 대접은 행하지 않는 것"
이게 아니라면 도대체,
당신이 말하는 하나님의
정의와 공의는 뭐냐?
(극혐) 교회는 변할 수 있는가?
(극혐)
교회는 변할 수 있는가?
=====
저는 정말 회의적입니다.
가능성 0%입니다.
-----
기도하지 않기 때문이다.
인간 중심이기 때문이다.
하나님 중심으로 바뀌어야 한다.
교회 중심으로 바뀌어야 한다.
기도해야 한다.
바른 교리를 알아야 한다.
성경을 배워야 한다.
하나님의 주권을 인정해야 한다.
죄인임을 깨달아야 한다.
마귀는 불신자를 건들지 않는다.
마귀는 신자를 건든다. 왜?
불신자는 어차피 망하니까 건들 필요가 없다.
신자는 냅두면 사니까 죽게 방해해야 한다.
그래서 마귀는 신자를 괴롭힌다.
한국 사회가 이런 것은
신자가 신자답지 못해서이다.
그리고 마귀가 그렇게 만들어서이다.
그러므로 회개하고 기도하라.
.
.
.
무슨 놈의 마귀 탓입니까?
예수 안 믿는게 좋겠네요, 마귀가 안 건드니까!
그렇게 기도하는 사람들은 다 뭡니까?
기도가 그렇게 부족합니까?
도대체 당신들이 믿는 하나님은 뭡니까?
있긴 있습니까? 뭐하고 계십니까?
칼을 벼루고 계십니까? 심판하려고?
말 안들으면 욕하고 때리고 죽이고.
딱, 깡패와 다름 없네요!
사람과 사람 사이에 있어야 하는,
인, 의, 예, 지, 신 - 이런 기본적인게 없어서 문제지.
그게 "예수 안믿어서, 마귀 때문에, 기도하지 않아서"입니까?
나라가 어지러운게 마귀 때문이냐구요!
죄인이라서 어지럽다구요?
바른 신앙이 아니라서 어지럽다구요?
믿지 않던 사람에게 나라를 맡겼을 때가
훨씬 더 사람답게 살았습니다.
도대체가...
교회는 변할 수 있는가?
=====
저는 정말 회의적입니다.
가능성 0%입니다.
-----
기도하지 않기 때문이다.
인간 중심이기 때문이다.
하나님 중심으로 바뀌어야 한다.
교회 중심으로 바뀌어야 한다.
기도해야 한다.
바른 교리를 알아야 한다.
성경을 배워야 한다.
하나님의 주권을 인정해야 한다.
죄인임을 깨달아야 한다.
마귀는 불신자를 건들지 않는다.
마귀는 신자를 건든다. 왜?
불신자는 어차피 망하니까 건들 필요가 없다.
신자는 냅두면 사니까 죽게 방해해야 한다.
그래서 마귀는 신자를 괴롭힌다.
한국 사회가 이런 것은
신자가 신자답지 못해서이다.
그리고 마귀가 그렇게 만들어서이다.
그러므로 회개하고 기도하라.
.
.
.
무슨 놈의 마귀 탓입니까?
예수 안 믿는게 좋겠네요, 마귀가 안 건드니까!
그렇게 기도하는 사람들은 다 뭡니까?
기도가 그렇게 부족합니까?
도대체 당신들이 믿는 하나님은 뭡니까?
있긴 있습니까? 뭐하고 계십니까?
칼을 벼루고 계십니까? 심판하려고?
말 안들으면 욕하고 때리고 죽이고.
딱, 깡패와 다름 없네요!
사람과 사람 사이에 있어야 하는,
인, 의, 예, 지, 신 - 이런 기본적인게 없어서 문제지.
그게 "예수 안믿어서, 마귀 때문에, 기도하지 않아서"입니까?
나라가 어지러운게 마귀 때문이냐구요!
죄인이라서 어지럽다구요?
바른 신앙이 아니라서 어지럽다구요?
믿지 않던 사람에게 나라를 맡겼을 때가
훨씬 더 사람답게 살았습니다.
도대체가...
(극혐) 어떤 목사의 생각
(극혐)
어떤 목사님의 생각
=====
오늘날 한국교회의 문제는
잘못된 인간론,
잘못된 신론,
잘못된 구원론,
잘못된 종말론,
잘못된 교회론 때문이다.
그래서 한 사람 한 사람의 성도가,
올바른 인간론,
올바른 신론,
올바른 구원론,
올바른 종말론,
올바른 교회론을 가질 때,
비로소 문제가 해결될 수 있다.
-----
천주교는 이단인데,
왜 이단으로 가냐면,
그냥 인간적인 이유거든?
게다가 올바른 교회 교육이
이루어지지 않았기 때문이지.
뭐가 옳은지 그른지 안다면,
천주교로 갈 수가 없어.
-----
오늘날 한국교회의 문제는
준비된 목사가 없기 때문인데,
진짜가 뭔지 가르쳐야하는데,
도대체 무슨 생각인지,
제대로 가르치질 않는 건지,
아니면 못하는 건지.
제대로된 신앙은
하나님의 주권 중심 신앙인데,
왜 자꾸 인간 중심으로 가는지.
그래서 한국교회가 참 걱정된다.
.
.
.
이런 주장들...
저는 받아들일 수 없어요.
진짜 극혐이에요...
어떤 목사님의 생각
=====
오늘날 한국교회의 문제는
잘못된 인간론,
잘못된 신론,
잘못된 구원론,
잘못된 종말론,
잘못된 교회론 때문이다.
그래서 한 사람 한 사람의 성도가,
올바른 인간론,
올바른 신론,
올바른 구원론,
올바른 종말론,
올바른 교회론을 가질 때,
비로소 문제가 해결될 수 있다.
-----
천주교는 이단인데,
왜 이단으로 가냐면,
그냥 인간적인 이유거든?
게다가 올바른 교회 교육이
이루어지지 않았기 때문이지.
뭐가 옳은지 그른지 안다면,
천주교로 갈 수가 없어.
-----
오늘날 한국교회의 문제는
준비된 목사가 없기 때문인데,
진짜가 뭔지 가르쳐야하는데,
도대체 무슨 생각인지,
제대로 가르치질 않는 건지,
아니면 못하는 건지.
제대로된 신앙은
하나님의 주권 중심 신앙인데,
왜 자꾸 인간 중심으로 가는지.
그래서 한국교회가 참 걱정된다.
.
.
.
이런 주장들...
저는 받아들일 수 없어요.
진짜 극혐이에요...
2016. 12. 9.
이신칭의? 불신지옥?
이신칭의 문제에 대하여
=====
그러니까 사람이 선하면 되는 건가요, 아닌가요?
다시 말해,
어떤 사람 말처럼 양심대로 행하며,
"내가 싫은 것은 남에게도 하지 않고,
내가 받고 싶은 대로 남에게 행하며 살면"
되는 건가요, 아닌가요?
.
.
.
이 논쟁이 과연
"불신지옥"을 넘어갈 수 있을까?
=====
그러니까 사람이 선하면 되는 건가요, 아닌가요?
다시 말해,
어떤 사람 말처럼 양심대로 행하며,
"내가 싫은 것은 남에게도 하지 않고,
내가 받고 싶은 대로 남에게 행하며 살면"
되는 건가요, 아닌가요?
.
.
.
이 논쟁이 과연
"불신지옥"을 넘어갈 수 있을까?
2016. 12. 8.
재림
저는 재림을 믿지 않습니다.
=====
저는 그동안 배워왔던 식으로,
"승천하신 예수님께서
산자와 죽은자를 심판하기 위하여
다시오신다"고 믿지 않습니다.
정확하게 말하자면,
2000년 전에 죽은(부활하여 승천했다 믿는) 예수가
오늘날(혹은 미래에) 다시 오지 않는다는 것입니다.
왜냐하면, 예수는
"과거에 살았다 과거에 죽은 사람"이기 때문입니다.
-----
혹 윤회하여 다시 태어난다면 모를까.
(물론 검증 불가능한 신앙이긴 합니다만,
티벳의 달라이 라마가 그 예라고 할 수 있겠죠.)
.
.
.
그러나 윤회를 미신이라고 치부하는 사람들이
부활과 재림은 사실이라고 믿는 것은
참 아이러니 합니다.
=====
저는 그동안 배워왔던 식으로,
"승천하신 예수님께서
산자와 죽은자를 심판하기 위하여
다시오신다"고 믿지 않습니다.
정확하게 말하자면,
2000년 전에 죽은(부활하여 승천했다 믿는) 예수가
오늘날(혹은 미래에) 다시 오지 않는다는 것입니다.
왜냐하면, 예수는
"과거에 살았다 과거에 죽은 사람"이기 때문입니다.
-----
혹 윤회하여 다시 태어난다면 모를까.
(물론 검증 불가능한 신앙이긴 합니다만,
티벳의 달라이 라마가 그 예라고 할 수 있겠죠.)
.
.
.
그러나 윤회를 미신이라고 치부하는 사람들이
부활과 재림은 사실이라고 믿는 것은
참 아이러니 합니다.
2016. 12. 7.
제 눈의 안경
이 세상에 진실 같은 건 없어.
그게 현실이다.
누구든지 신이든 악마든 될 수 있다.
누군가가 그걸 진실이라 말하면 말이지.
- 진격의 거인 88화 중
그래, 예수가 부활했을지도 모르지.
하나님이 예수 믿는 자만 심판 면제할 수도 있고.
안믿는다고 다 지옥 보낼 수도 있지.
알게 뭐야?
이 세상에 진실 같은 건,
그저 '누구의 말에 귀 기울이느냐'에 좌우될 뿐.
96%가 아니라고 해도,
여전히 4%는 옳다고 하는 걸 봐도,
"제 눈에 안경"임이 여실히 드러나는데.
.
.
.
그러니, 나는 적어도,
"이게 내가 쓴 안경"인 것만 알아도
충분하다고 생각해.
그게 현실이다.
누구든지 신이든 악마든 될 수 있다.
누군가가 그걸 진실이라 말하면 말이지.
- 진격의 거인 88화 중
그래, 예수가 부활했을지도 모르지.
하나님이 예수 믿는 자만 심판 면제할 수도 있고.
안믿는다고 다 지옥 보낼 수도 있지.
알게 뭐야?
이 세상에 진실 같은 건,
그저 '누구의 말에 귀 기울이느냐'에 좌우될 뿐.
96%가 아니라고 해도,
여전히 4%는 옳다고 하는 걸 봐도,
"제 눈에 안경"임이 여실히 드러나는데.
.
.
.
그러니, 나는 적어도,
"이게 내가 쓴 안경"인 것만 알아도
충분하다고 생각해.
누군가를 위한다는 건
누군가를 위한다는 건,
그 사람을 위해 행동해서
결과를 만드는거야.
- 아인 44화
물론 마음 써주는 것도 있겠지.
그러나 변화는 '행동'으로 옮겨졌을 때,
발생한다고 생각해.
그래서, 공감...^^
그 사람을 위해 행동해서
결과를 만드는거야.
- 아인 44화
물론 마음 써주는 것도 있겠지.
그러나 변화는 '행동'으로 옮겨졌을 때,
발생한다고 생각해.
그래서, 공감...^^
신의 뜻과 명령
하나님의 뜻?
하나님의 명령?
=====
구약을 읽다가
이 두 가지를 이렇게 정리해봤다.
1. 하나님의 뜻은 무엇인가?
"나와 한 약속(언약)을 지키는 것"
2. 하나님과 한 약속(언약)은 무엇인가?
"내 말을 듣고 행하는 것"(출 19:5)
3. 하나님은 무엇을 말(명령)하셨나?
"십계명"(출 20:1~17)
-----
같은 식으로 신약을 생각해보니,
예수도 비슷하게 말씀하셨다.
1. 예수의 뜻은 무엇인가?
"내 말을 듣고 행하는 것"
2. 예수의 말은 무엇인가?
"새 계명이다."
3. 새 계명은 무엇인가?
"서로 사랑하라."
.
.
.
하나님의 뜻은,
그리고 명령은,
1. 구약은 십계명을 지켜라.
2. 신약은 새계명을 행하라.
하나님의 명령?
=====
구약을 읽다가
이 두 가지를 이렇게 정리해봤다.
1. 하나님의 뜻은 무엇인가?
"나와 한 약속(언약)을 지키는 것"
2. 하나님과 한 약속(언약)은 무엇인가?
"내 말을 듣고 행하는 것"(출 19:5)
3. 하나님은 무엇을 말(명령)하셨나?
"십계명"(출 20:1~17)
-----
같은 식으로 신약을 생각해보니,
예수도 비슷하게 말씀하셨다.
1. 예수의 뜻은 무엇인가?
"내 말을 듣고 행하는 것"
2. 예수의 말은 무엇인가?
"새 계명이다."
3. 새 계명은 무엇인가?
"서로 사랑하라."
.
.
.
하나님의 뜻은,
그리고 명령은,
1. 구약은 십계명을 지켜라.
2. 신약은 새계명을 행하라.
2016. 12. 6.
2016. 12. 5.
복음?
전제를 이렇게 깔고 싶다.
"지옥가지 않습니다."
그리고 이야기하고 싶다.
"어떻게 살고 싶습니까?"
왜냐하면...
=====
어떤 사람들이 말하는
"복음"이라는 건 참 이상한 논리다.
자꾸만 어른이 되지 못하게 만든다.
변하지 않아도 된다고 생각하게 만든다.
발걸음을 떼지 않아도 된다고 생각하게 만든다.
예를 들면 이런 거다,
"부족한 존재가 천국에 가게 되었으니 복음 아닌가?"
과연 그럴까?
그러면 묻겠다. 천국은 어디에 있는가?
"죽어서 심판대 앞에서 '예수믿어' 천국간다."
이런 소리는 꺼내지 마라.
저런 복음은 그저 '마약'에 불과하다.
저건 그저 '책임을 회피하는 주장'에 불과하다.
"죽어서 천국가게 되었으니 참 감사하다."
그러면 오늘은? 현실은? 내 삶은? 우리의 삶은?
-----
지옥 가지 않는다는 전제를 가지고,
복음을 이야기 하면 어떨까?
.
.
.
나는 그저 부족한 자가 천국가게 되어 감사하다가 아닌,
"천국은 내가 어떤 발걸음을 떼냐에 달렸습니다"라고 말하고 싶다.
"지옥가지 않습니다."
그리고 이야기하고 싶다.
"어떻게 살고 싶습니까?"
왜냐하면...
=====
어떤 사람들이 말하는
"복음"이라는 건 참 이상한 논리다.
자꾸만 어른이 되지 못하게 만든다.
변하지 않아도 된다고 생각하게 만든다.
발걸음을 떼지 않아도 된다고 생각하게 만든다.
예를 들면 이런 거다,
"부족한 존재가 천국에 가게 되었으니 복음 아닌가?"
과연 그럴까?
그러면 묻겠다. 천국은 어디에 있는가?
"죽어서 심판대 앞에서 '예수믿어' 천국간다."
이런 소리는 꺼내지 마라.
저런 복음은 그저 '마약'에 불과하다.
저건 그저 '책임을 회피하는 주장'에 불과하다.
"죽어서 천국가게 되었으니 참 감사하다."
그러면 오늘은? 현실은? 내 삶은? 우리의 삶은?
-----
지옥 가지 않는다는 전제를 가지고,
복음을 이야기 하면 어떨까?
.
.
.
나는 그저 부족한 자가 천국가게 되어 감사하다가 아닌,
"천국은 내가 어떤 발걸음을 떼냐에 달렸습니다"라고 말하고 싶다.
본래지옥?
사람은 본래 지옥갈 죄인이라는 주장에 대하여
=====
사람이 죽으면 천국과 지옥 중 어느 한 쪽을 간다고 한다.
누가 천국에 가는가, 누가 지옥에 가는가.
하나님께서 정하시고, 하나님께서 판단하신다고 한다.
여기서 질문이 생긴다.
1. 사람이 지옥에 가는 것은 하나님 책임이라면,
사람에겐 잘못이 없지 않는가?
여기에서 소위 개혁파라고 주장하는 사람들은,
전제를 바꿔버린다.
1) 본래 사람은 다 지옥에 갈 존재였다.
2) 하나님께서 그 중에서 일부를 구원하신 것이다.
3) 그러므로 하나님은 은혜로우시다.
여기서 다시금 질문이 생긴다.
2. 왜 본래 사람은 지옥에 갈 존재인가?
보통 여기에서
아담의 원죄를 끄집어낸다.
그리고 아담의 원죄가 전가되었다고 한다.
그러면 묻고 싶다.
3. 아담의 원죄가 전가된 나를 누가 존재하게 했는가?
여기에서 두 가지로 갈린다.
1) 영혼 유전설
2) 영혼 창조설
만약 나는 유전된다고 한다면,
아담의 후손은 마땅히 지옥에 갈 존재이다.
그러나 영혼 유전설은
"영혼은 하나님께서 창조하신다"고 하는
교회에 의하여 이단으로 정죄되었다.
그러므로 영혼 창조설이라고 한다면,
하나님은 아담의 원죄와 상관없이
지옥갈 존재를 창조하신다고 해야 할 것이다.
다시 말해,
하나님께서 영혼을 창조하여,
창조된 영혼이 지옥에 갈 존재로
태어나게 하신다.
그렇다면, 다시 최초의 질문으로 돌아간다.
4. 천국에 가고 지옥에 갈지 누가 결정하는가?
이젠 아담의 원죄로 인해,
사람은 본래 지옥행이라고 말하기 어려울 것이다.
왜냐하면,
위의 논리에 따르면,
지옥에 갈 존재를 창조하시는 분이,
다름 아닌 하나님이시기 때문이다.
*
1. 영혼 유전설(靈魂 遺傳說 raducianism) 영혼 전이론. 인간의 영혼은 출생할 때 육체와 더불어 부모에게서 전달된다는 이 이론은 하나님께서 아담의 영혼을 창조하실 때만 생기를 불어넣으셨으며 하와의 영혼 창조에 대한 언급이 없을 뿐만 아니라(갈2:23,27,28;고전11:8) 하나님의 창조 사역은 6일로 마쳤으며(창2:2) 자손은 조상의 허리에 있다는 성경 귀절(창46:26;히7:9,10)의 지지를 받는 것으로 인식되었다. 그러나 이 이론은 다음과 같은 이유로 배격된다. ① 유전론자들이 제시하는 성경적 근거는 엄정하지 않다. 창조가 6일로 끝났다는 주장도 인간의 중생과 같은 재창조 사역을 무시한 것이다. ② 그리스도께서 모친 마리아로부터 육체나 영혼을 물려받았기 떄문에 참인간이었던 것으로 주장하나 오히려 이 견해는 예수의 무죄성에 위배된다. ③ 부모의 영혼이 여러 자녀에게 분할된다는 주장은 영혼의 단순성이라는 속성에 위배된다. ④ 자식의 영혼이 부모 가운데 어느 쪽에서 기원하든지 설명할 수 없다. 따라서 개개의 영혼은 하나님의 독특한 창조 행위에 의하여 만들어 진다고 하는 교회에 의하여 이단으로 정죄되었다.
2. 영혼 창조설(靈魂 創造說, creationism) 하나님의 직접적인 창조 행위로 영혼이 생겨나서 육체와 결합된다는 주장이다. 이 이론은 모두 하나님의 창조물이라는 사실(창2:7;사42:5;슥12:2)과 조화를 이룬다. 각각의 영혼은 하나님에 의하여 무로부터(ex nihilo) 창조되어 태어날 때에, 혹은 잉태될 때에 그 몸에 심기워진 것이라는 교회의 보통 교리이다.
=====
사람이 죽으면 천국과 지옥 중 어느 한 쪽을 간다고 한다.
누가 천국에 가는가, 누가 지옥에 가는가.
하나님께서 정하시고, 하나님께서 판단하신다고 한다.
여기서 질문이 생긴다.
1. 사람이 지옥에 가는 것은 하나님 책임이라면,
사람에겐 잘못이 없지 않는가?
여기에서 소위 개혁파라고 주장하는 사람들은,
전제를 바꿔버린다.
1) 본래 사람은 다 지옥에 갈 존재였다.
2) 하나님께서 그 중에서 일부를 구원하신 것이다.
3) 그러므로 하나님은 은혜로우시다.
여기서 다시금 질문이 생긴다.
2. 왜 본래 사람은 지옥에 갈 존재인가?
보통 여기에서
아담의 원죄를 끄집어낸다.
그리고 아담의 원죄가 전가되었다고 한다.
그러면 묻고 싶다.
3. 아담의 원죄가 전가된 나를 누가 존재하게 했는가?
여기에서 두 가지로 갈린다.
1) 영혼 유전설
2) 영혼 창조설
만약 나는 유전된다고 한다면,
아담의 후손은 마땅히 지옥에 갈 존재이다.
그러나 영혼 유전설은
"영혼은 하나님께서 창조하신다"고 하는
교회에 의하여 이단으로 정죄되었다.
그러므로 영혼 창조설이라고 한다면,
하나님은 아담의 원죄와 상관없이
지옥갈 존재를 창조하신다고 해야 할 것이다.
다시 말해,
하나님께서 영혼을 창조하여,
창조된 영혼이 지옥에 갈 존재로
태어나게 하신다.
그렇다면, 다시 최초의 질문으로 돌아간다.
4. 천국에 가고 지옥에 갈지 누가 결정하는가?
이젠 아담의 원죄로 인해,
사람은 본래 지옥행이라고 말하기 어려울 것이다.
왜냐하면,
위의 논리에 따르면,
지옥에 갈 존재를 창조하시는 분이,
다름 아닌 하나님이시기 때문이다.
*
1. 영혼 유전설(靈魂 遺傳說 raducianism) 영혼 전이론. 인간의 영혼은 출생할 때 육체와 더불어 부모에게서 전달된다는 이 이론은 하나님께서 아담의 영혼을 창조하실 때만 생기를 불어넣으셨으며 하와의 영혼 창조에 대한 언급이 없을 뿐만 아니라(갈2:23,27,28;고전11:8) 하나님의 창조 사역은 6일로 마쳤으며(창2:2) 자손은 조상의 허리에 있다는 성경 귀절(창46:26;히7:9,10)의 지지를 받는 것으로 인식되었다. 그러나 이 이론은 다음과 같은 이유로 배격된다. ① 유전론자들이 제시하는 성경적 근거는 엄정하지 않다. 창조가 6일로 끝났다는 주장도 인간의 중생과 같은 재창조 사역을 무시한 것이다. ② 그리스도께서 모친 마리아로부터 육체나 영혼을 물려받았기 떄문에 참인간이었던 것으로 주장하나 오히려 이 견해는 예수의 무죄성에 위배된다. ③ 부모의 영혼이 여러 자녀에게 분할된다는 주장은 영혼의 단순성이라는 속성에 위배된다. ④ 자식의 영혼이 부모 가운데 어느 쪽에서 기원하든지 설명할 수 없다. 따라서 개개의 영혼은 하나님의 독특한 창조 행위에 의하여 만들어 진다고 하는 교회에 의하여 이단으로 정죄되었다.
2. 영혼 창조설(靈魂 創造說, creationism) 하나님의 직접적인 창조 행위로 영혼이 생겨나서 육체와 결합된다는 주장이다. 이 이론은 모두 하나님의 창조물이라는 사실(창2:7;사42:5;슥12:2)과 조화를 이룬다. 각각의 영혼은 하나님에 의하여 무로부터(ex nihilo) 창조되어 태어날 때에, 혹은 잉태될 때에 그 몸에 심기워진 것이라는 교회의 보통 교리이다.
나의 신앙
당신은 예수를
어떻게 믿습니까?
=====
보수주의 교단에서 배운바에 따르면,
예수를 '믿는다'라고 했을 때에는,
1) 성령 잉태
2) 동정녀 탄생
3) 대속의 죽음
4) 부활과 승천
5) 재림과 심판을 믿는다 할 것입니다.
그러나 저는 그렇게 믿지 않습니다.
-----
저는 예수님을 인류의 스승 중 한 분이라 믿습니다.
그러나 저 개인의 "구원자"로서는 믿지 않습니다.
생각해보니 저의 구원자라고 할 수도 있겠네요.
그렇다면 보다 분명하게,
"유일한 구원자"라고 믿지 않습니다.
석가모니 붓다가 누군가의 구원자가 될 수 있고,
극단적으로 표현하자면 신천지의 이만희가
누군가에겐 구원자가 될 수 있다고 생각합니다.
물론 오해는 없으시길 바랍니다.
"유일한 구원자"라고 믿지 않음을 강조할 뿐입니다.
-----
저는 예수님을 저의 스승 중 한 분으로 받아들입니다.
그리고 예수님의 가르침을 따릅니다.
제가 생각한 예수님의 가르침은 4가지였는데,
실천을 위한 황금율을 빼놓았더라구요.
"대접받고자 하는대로 남을 대접하라"
4가지 가르침을
하나의 실천 방안으로 요약하면,
아마 저것이 아닐까 싶습니다.
여하튼, 저는 그렇게,
예수님을 저의 스승이라 믿고 따릅니다.
어떻게 믿습니까?
=====
보수주의 교단에서 배운바에 따르면,
예수를 '믿는다'라고 했을 때에는,
1) 성령 잉태
2) 동정녀 탄생
3) 대속의 죽음
4) 부활과 승천
5) 재림과 심판을 믿는다 할 것입니다.
그러나 저는 그렇게 믿지 않습니다.
-----
저는 예수님을 인류의 스승 중 한 분이라 믿습니다.
그러나 저 개인의 "구원자"로서는 믿지 않습니다.
생각해보니 저의 구원자라고 할 수도 있겠네요.
그렇다면 보다 분명하게,
"유일한 구원자"라고 믿지 않습니다.
석가모니 붓다가 누군가의 구원자가 될 수 있고,
극단적으로 표현하자면 신천지의 이만희가
누군가에겐 구원자가 될 수 있다고 생각합니다.
물론 오해는 없으시길 바랍니다.
"유일한 구원자"라고 믿지 않음을 강조할 뿐입니다.
-----
저는 예수님을 저의 스승 중 한 분으로 받아들입니다.
그리고 예수님의 가르침을 따릅니다.
제가 생각한 예수님의 가르침은 4가지였는데,
실천을 위한 황금율을 빼놓았더라구요.
"대접받고자 하는대로 남을 대접하라"
4가지 가르침을
하나의 실천 방안으로 요약하면,
아마 저것이 아닐까 싶습니다.
여하튼, 저는 그렇게,
예수님을 저의 스승이라 믿고 따릅니다.
2016. 12. 4.
예수천당 불신지옥
저는 단언컨대(오만일 수 있겠지만)
"예수천당 불신지옥"이란
주장이 문제라고 생각합니다.
그리고 틀렸다고 생각합니다.
이런 말을 많이 합니다.
기독교인의 선함은 하나님께 인정받는 선이지만,
불신자의 선함은 하나님께서 외면하는 선이라고.
과연 그럴까요?
-----
또 어떤 사람은 이렇게 말합니다.
선의 기준을 하나님께 둘 때에만
성경에 둘 때에만 명료하다고.
"예수가 죄 값을 사했으니,
예수를 믿어야 비로서
선을 행할 수 있다"라고...
과연 그럴까요?
-----
예수님의 말씀이 기억나는군요.
"열매를 보면 무슨 나무를 안다."
누구를 믿어야 되는 문제가 아닙니다.
요컨대, "예수천당"이 아니라는 것입니다.
마찬가지로, "불신지옥"도 아니라는 것입니다.
-----
교회 다니는 사람들이 편을 가릅니다.
"쟤는 교회다니지 않아."
"쟤는 지옥갈 사람이야."
그 '사람'에 대해서는 관심이 없고,
오로지 '천국이냐 지옥이냐'에만
관심이 집중되어 있습니다.
-----
또 이런 이야기를 들었습니다.
"쟤는 참 어리석어,
어떻게 이단이 될 수 있지?
어떻게 다른 종교를 믿을 수가 있지?"
.
.
.
차별, 배척, 무시...가 어디서 비롯되었을까요?
전부라고 할 수는 없지만,
저는 이 주장, "예수천당 불신지옥"이
문제의 근원 중 하나라고 생각합니다.
그리고 저는,
"예수천당 불신지옥"을 받아들이지 않습니다.
"예수천당 불신지옥"이란
주장이 문제라고 생각합니다.
그리고 틀렸다고 생각합니다.
이런 말을 많이 합니다.
기독교인의 선함은 하나님께 인정받는 선이지만,
불신자의 선함은 하나님께서 외면하는 선이라고.
과연 그럴까요?
-----
또 어떤 사람은 이렇게 말합니다.
선의 기준을 하나님께 둘 때에만
성경에 둘 때에만 명료하다고.
"예수가 죄 값을 사했으니,
예수를 믿어야 비로서
선을 행할 수 있다"라고...
과연 그럴까요?
-----
예수님의 말씀이 기억나는군요.
"열매를 보면 무슨 나무를 안다."
누구를 믿어야 되는 문제가 아닙니다.
요컨대, "예수천당"이 아니라는 것입니다.
마찬가지로, "불신지옥"도 아니라는 것입니다.
-----
교회 다니는 사람들이 편을 가릅니다.
"쟤는 교회다니지 않아."
"쟤는 지옥갈 사람이야."
그 '사람'에 대해서는 관심이 없고,
오로지 '천국이냐 지옥이냐'에만
관심이 집중되어 있습니다.
-----
또 이런 이야기를 들었습니다.
"쟤는 참 어리석어,
어떻게 이단이 될 수 있지?
어떻게 다른 종교를 믿을 수가 있지?"
.
.
.
차별, 배척, 무시...가 어디서 비롯되었을까요?
전부라고 할 수는 없지만,
저는 이 주장, "예수천당 불신지옥"이
문제의 근원 중 하나라고 생각합니다.
그리고 저는,
"예수천당 불신지옥"을 받아들이지 않습니다.
천국과 지옥
저는 천국과 지옥에 대해서는
이렇게 정리하고 있습니다.
=====
어느 무사가 선사를 찾아와서 천국과 지옥에 대해 물었다.
그러자 선사는 무사를 모욕한다.
화가 난 무사는 칼을 빼어 선사를 죽이려 한다.
그때! 선사가 소리친다.
"지옥의 문이 열리는구나!"
이 말에 선사의 가르침을 깨달은 무사가 칼을 거두자, 선사는 다시 말한다.
"천국의 문이 열리는구나!"
-----
어떤 마음을 먹느냐에 달린 것이지,
누구를 믿냐 안믿냐의 문제가 아닌 것이지요.
선한 마음에서 악한 열매가 나올 수 없고,
악한 마음에서 선한 열매가 나올 수 없으니,
오해는 없을 거라 생각합니다.
.
.
.
불교와 기독교의 만남이네요^^
이렇게 정리하고 있습니다.
=====
어느 무사가 선사를 찾아와서 천국과 지옥에 대해 물었다.
그러자 선사는 무사를 모욕한다.
화가 난 무사는 칼을 빼어 선사를 죽이려 한다.
그때! 선사가 소리친다.
"지옥의 문이 열리는구나!"
이 말에 선사의 가르침을 깨달은 무사가 칼을 거두자, 선사는 다시 말한다.
"천국의 문이 열리는구나!"
-----
어떤 마음을 먹느냐에 달린 것이지,
누구를 믿냐 안믿냐의 문제가 아닌 것이지요.
선한 마음에서 악한 열매가 나올 수 없고,
악한 마음에서 선한 열매가 나올 수 없으니,
오해는 없을 거라 생각합니다.
.
.
.
불교와 기독교의 만남이네요^^
피드 구독하기:
덧글 (Atom)